home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / lang / c++-part2 / 15856 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1996-08-05  |  1.5 KB  |  39 lines
  1. Newsgroups: comp.lang.java,comp.lang.c++,comp.lang.smalltalk
  2. Path: in1.uu.net!allegra!alice!ark
  3. From: ark@research.att.com (Andrew Koenig)
  4. Subject: Re: Will Java kill C++?
  5. Message-ID: <DpJs8I.8tn@research.att.com>
  6. Organization: AT&T Research, Murray Hill NJ
  7. References: <DpG1s1.GC9@research.att.com> <4k7akk$nsh@engnews2.Eng.Sun.COM> <31683229.446B9B3D@bbn.com>
  8. Date: Mon, 8 Apr 1996 14:29:05 GMT
  9.  
  10. In article <31683229.446B9B3D@bbn.com> Joe Kraska <jkraska@bbn.com> writes:
  11.  
  12. > ANSI-C libraries are much easier to handle than C++ 
  13. > libraries, for a whole host of reasons, not the least of which is
  14. > the stupid-dumb-fuck-mistake of not having a name-mangling standard
  15. > for C++.
  16.  
  17. The thing about hurling expletives around like that
  18. is that it's so embarrassing when you're wrong -- as
  19. you are in this case.
  20.  
  21. Having a name-mangling standard would not solve any
  22. problems, because it would do nothing toward solving
  23. the binary compatibility problems that affect not
  24. only C++ but also C.
  25.  
  26. I have two mutually incompatible C compilers on my workstation.
  27. They generate names that look the same to the linker, but they
  28. put arguments and return results in different registers.
  29.  
  30. Getting a single binary library to work with both those
  31. C compilers is no easier than it is in C++.  In fact, I can
  32. plausibly argue that it would be easier if those two compilers
  33. used different conventions for linkage names -- that way I could
  34. tell when I was headed for a fall before trying to run the
  35. program.
  36. -- 
  37.                 --Andrew Koenig
  38.                   ark@research.att.com
  39.